«…В прошедший понедельник, 10 декабря, судья местного суда города Bellevue, штат Washington, решил взыскать с четырех спамеров 2000 доллларов США в пользу человека по имени Bennett Haselton, обратившегося в суд с иском к компаниям и частным лицам, занимающимся рассылками не запрошенной кореспонденции по электронной почте…»
Сегодня мало кого удивишь такими статьями в СМИ. В США любой может обратиться в суд при получении не запрошенных писем. Если в поле From содержиться вымышленный адрес электронной почты. Отправка таких, вводящих в заблуждение сообщений, запрещена специальным законом штата Вашингтон, который, кстати, действует уже почти три года. Справедливости ради надо упомянуть о том, что это не первый случай успешной борьбы против спама на судебном уровне. Это тенденция, которую поддержал Верховный Суд штата Вашингтон, подтвердив конституционность данного закона в прошедшем июне. Чтобы разблокировать их, мне пришлось тратить деньги на дорогостоящие услуги связи для вынужденного получения вашей совершенно не нужной мне рекламы. Своими действиями Вы причинили мне имущественный вред. Вы обязаны возместить этот вред в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ)…»
«…Кроме того, Вы нарушили мое личное неимущественное право на беспрепятственное получение информации по электронной почте (ст. 150 ГК РФ), помешав мне своевременно воспользоваться услугой электросвязи…»
«…Своими действиями Вы причинили мне нравственные страдания, моральный вред, который также обязаны компенсировать в денежной форме (ст. 151, 1099 ГК РФ)…»
«…Имущественный вред и размер компенсации морального вреда оцениваю в сумме, эквивалентной USD 50. Добровольно, уплатив эту незначительную сумму, Вы будете избавлены от необходимости предстать перед судом в качестве ответчика, возмещать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной судом, вызов свидетелей, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. Свое право, требования с Вас возмещения имущественного вреда и добровольной компенсации морального ущерба, я передал компании «Вертон Девелопмент» (п.1ст.382 ГК ГФ).
Для перехода моих прав этой компании вашего согласия не требуется (п.2.ст. 382 ГК РФ). Вам надлежит перевести сумму, эквивалентную $ 50 этой компании. Реквизиты для платежа:
БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: КБ «Расчетно-кредитный банк», г. Москва;
БИК БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: 044585749;
СЧЕТ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: 30101810100000000749;
ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7722022623 «Вертон Девелопмент С.А.» р/с 029603668
в АО «Банк Снорас», ОКПО 29313458, ОКОНХ 96120;
СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 30122810600000000001 (к)
НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 403KNF — уплата сумм в возмещение убытков.
Дату и сумму платежа, номер платежного сообщения прошу сообщить по электронной почте.
Если Вы в течение трех банковских дней не перечислите деньги, Вам будет
предъявлен иск через Арбитражный суд Москвы (Новая Басманная ул., 10,
107078; телефон: 265-96-74), который неизбежно будет удовлетворен, что
подтверждается прецедентами…»
При вынесении решения суд руководствуется не только актами законодательства, но и обычаями делового оборота. К таким обычаям относятся общепринятые нормы работы в сети Интернет.
В соответствии с этими нормами являются недопустимыми: рассылка множеству получателей или множественная рассылка одному получателю не согласованных предварительно сообщений электронной почты; несогласованная отправка электронных писем объемом более одной страницы или содержащих вложенные файлы (п. 1.2 Общепринятых норм в сети Интернет); несогласованная рассылка электронных писем рекламного, коммерческого или агитационного характера, а также писем, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения (п. 1.3 Общепринятых норм в сети Интернет); рассылка информации получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту информацию (п. 1.7 Общепринятых норм в сети Интернет); использование собственных или предоставленных информационных ресурсов (почтовых ящиков, адресов электронной почты, страниц WWW и т.д.) в качестве контактных координат при совершении любого из вышеописанных действий, вне зависимости от того, из какой точки Сети были совершены эти действия (п. 1.8 Общепринятых норм в сети Интернет).
Доводы о том, что рекламировалась деятельность одного лица, а распространением рекламных сообщений без согласия получателей занималось другое, во внимание не принимаются. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.